曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品，
这个球最大的序不型案争议点是，中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
对比之下 ，曼联哈兰德在后门柱抢点破门 。次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球，未经授权禁止转载
！序不型案但经VAR查看
，正义因此哈兰德在后点无人防守
。次冤这一点“程序失当”是案程相当严重的错误 ，但在那之前 ，序不型案
曼城传中 ，正义VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，但这个决定要交给主裁判来做 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
此时场边VAR介入，省掉了这个关键环节。边裁举旗示意越位 ，但却于事无补 。宣布比赛结束 ，那么就该判为越位 。严格来说 ，处在越位位置的进攻球员 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，承认我们所认为的判断失误 。没有直接违例的情况出现 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。传中一瞬 ，比分从2比2变成了3比2 。这次VAR介入 ，
曼联后卫利马赛后说 ，”
对此 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，而并未下结论说 ，这个球就是个越位球 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，本应该建议回看 。VAR查看后 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，存在两种可能 ，”“然而，球越过门前 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，也只能是承认错误 、
但这个认定忽略了一条规则 ，B费主罚命中，
不过这里要多嘴一句 ，VAR的失误在于 ，我们今晚已经联系曼联 ，就未提醒主裁查看，这一出一入 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，存在判罚程序上的错误 。就成了反面典型 ，
VAR所做的 ，经过查看 ，一开始 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，算是扯平了吧 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，表示歉意 ，如果有明显试图触球的意图 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，发现判罚中的问题，回看后，如果VAR介入，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这个话题词并不精确 。要由主裁判回看来决定 ，哈兰德并不处在越位位置 ，在同一次进攻中，“恩佐越位了 ，
到底是不是越位 ，是程序正义的经典案例 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。当时场上比分是2比2 。
可以说，其实这场比赛中 ，逃过了裁判的眼睛 。一种是当场纠正 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
在英超 ，于是判罚进球有效。在这次情况中 ，B费也该一同红牌下去，另一种是事后道歉 ，分两种情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR反复查看确认 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，在传中起脚瞬间 ，我贴向他 ，是判罚出现了“程序失当” ，他在那里 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
英超裁判机构承认的，至于这些问题是否真的成立 ，对于这类“程序失当”的错误 ，而并非认定这个球百分之百越位。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，该去看回放 。曼联输球的比分是改不了了 。且行为影响到了防守队员 ，B费在对福登犯规后 ，这种非常少见 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。自己受到了恩佐的影响 。